来了，最要命的事情还是来了。

萧天未动声色：“有贺先生如何看待？”

“这个，那就在大都督面前献丑了。”有贺长雄彬彬有礼地说道：

“有贺以为，各国的各种政体制度，譬如帝制，譬如共和，本身并无天然的、绝对的优劣之分，其中的关键在于各国各族对制度的认同，是否适用才是正道。换句话说，一味的照搬照抄，全盘西化，未必是件好事国的各种政体制度……”

看了一眼萧天，发现对方正在认真听着，有贺长雄来了兴致：

“又譬如英国，其实是最先推翻帝制、搞民主共和的国家，甚至连皇帝的脑袋都砍了下来，但革命领袖克伦威尔建立大英共和国并当上了监国之后，却推行的同样是专制。更麻烦的是，在监国体制下，接班人的问题没法解决，克伦威尔快死的时候让自己的儿子上位，但这小克伦威尔没有经过战争，也就没有威信，结果很快就被议员们给轰了下去。

克伦威尔的儿子做不成监国，其他人就更没有这个威信，最后议员们商量来商量去，还是请被废的太子查理二世来做皇帝的好，这样至少名正言顺，毕竟是几百年的皇族血统！

于是，大英共和国便又成了大英帝国，即便是后来光荣革命，那也仅仅是换一个皇帝，而不是换一个国体。大英帝国依然是大英帝国，但皇帝不再是那个查理一世时期的皇帝，而是受到议会的严格限制，所谓的虚君制是也。

英国是近代最典型的君主立宪制，虽然保留皇帝，但却是正宗的民主议会制政体，因此他们的体制其实是一种伪君主立宪制，清末预备立宪的时候其实就是模仿的这种体制……”

这些话倒听的萧天来了兴趣，虽然自己也知道这些，不过面前的这个日本人，对此倒真深有研究，说不定日后还能派上用处。

见自己意见途次受到重视，有贺长雄更加来了精神：

“至于共和政体，有两个典型模式，一个是实行总统制的美国，一个是实行责任内阁制的法国。从效果上来看，美国算是比较成功的，但美国的例子是不可复制的，因为美国是一个成立不到300年的移民国家，他们没有专制的传统及其皇族势力；更重要是，美国地广人稀，只要肯努力，人人都可以有好的发展机会，这不是其他国家可以比拟的。

法国则不然，从帝制到共和，从共和到帝制，来回打转，倒颇值得我们借鉴。法国革命最为追求自由民主，因而其酷烈尤甚，不但要砍国王的脑袋，砍贵族的脑袋，砍高级教士的脑袋，闹到最后，革命领袖的脑袋也要被砍掉。最后，砍无可砍，人人都厌恶了这种朝不保夕的民主共和的极大混乱，结果拿破仑横空出世，在煊赫武功下加冕称帝。

但是，建立在军事基础上的拿破仑帝制同样不稳定，后来法国在革命后的一百年中也一直在帝制与共和中摇摆。倘若以法国为参照物，便可知道中国的共和之路绝不会一帆风顺。更值得一提的是，法国的共和制并没有给法国带来强大。”

“恩，有道理。”萧天点了点头：

“我记得墨西哥有个独裁者，叫，叫什么来着？”