还有的人大谈要建立公民社会，国家要与社会分离，那也要看是针对什么社会性质，即国体和什么时间、地点而言了。

所谓公民社会，不过就是相对于国家统治权力而言的概念，是与统治者争取‘民主’这个意义而言的。

最后，我希望所有的党员明白，在阶级社会里，作为一个社会的统治者，民主的核心是国体民主，其他都是为这个东西服务的。

而作为被统治者，民主的核心则是统治者与被统治者之间关系意义上的‘民主’，只有这样，才能多争取一些生存和发展自身的空间和条件。

作为一个社会的统治阶级，民主的形式、程度、甚或独裁，在其内部意义上是必须要适应‘国体民主’的需要的，根据具体的社会经济文化条件而定的……

在其外部意义上，则是还要适应形势的需要。

抽象地纠缠于具体形式上过于‘民主’还是‘独裁’，这对于一定国体民主的维护都是不利的。

因此，人民应当极力维护哪些有利于这个生产资料占有制的‘民主’，推进它的完善，但也要拥护那种有时候必要的其目的在于维护这种占有制的‘独裁’；并经常注意反对那种意在动摇和瓦解这种占有制的‘民主’或者‘独裁’，而不是不加分析地对待。”

会场里一片沉静，萧天一口气说了这些，略略调整了下：

“刚才我所说的，就是‘民主’和‘独裁’真正的意义！只有弄清楚了这些意义，才能再去研究这个国家究竟应该采取什么制度！

党员们，在我看来，西方的民主，或者有些党员嘴里所说的‘独裁’，不过都是在为这个国家服务而已！

如果民主对中国有利，那么我会选择民主；如果独裁对中国有利，那么我会毫不犹豫地选择独裁！

但是，我看目前之中国，还是需要必须的独裁，这样才能让中国在没有任何内部牵绊的情况下，大部前进！

我看了一下蒋秘书长的稿子，有些话说的非常好，西方的东西不一定好，西方的制度也不一定好，这些西方国家的制度，不过包裹着一层‘民主’的外衣，究其核心，一样也是独裁！只不过不同的是，他们采取的是集团独裁！

究其本质，集团独裁，和个人独裁，其实没有什么太大的分别，但个人的力量大于集团，那么个人独裁将是最好的方式，而当集团的力量优于个人，那么必然会选择集团独裁。至于我们的国家，应该采取什么样的独裁？我想选择权在我们自己手里……”

萧天说完，然后沉默在了那里。