“很多人应该都看到了xury这个这个品牌，也就是那个‘ll’的金色标志。这是游戏中唯一出现的品牌，是富人主角父亲掌管、富人主角继承的奢侈品牌，也曾出现在众多人物的身上。”

“从游戏的角度来说，玩家的记忆力是非常有限的，如果做两个品牌很可能混淆，所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品，而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念：奥卡姆剃刀定律，用最简洁的方式表达某个内容。”

“但这种表达，又非常神奇地融入到了游戏的方方面面，它绝不仅仅是一个摆设。”

“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同？富人版，不管你如何选择，都只会从一种成功，变成另一种成功。而穷人版，你只要稍一选错，就会立刻滑落下去，提前迎来贫穷循环的结局。”

“这其中的区别在于什么？游戏中其实已经给过了暗示，在于数字。”

“对于穷人来说，一生就是一长串的数字，因为必须精打细算，才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误，就会引发连锁反应，让整个链条瞬间崩塌，把之前的所有努力都瞬间清零。”

“反观富人，不管怎么选择，不管花了多少钱，都会立刻有更多的资金补上。”

“所以，游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字，不断地把奋斗的穷人‘拨回正轨’，努力地让金钱数字清零，最终迎来唯一的结局。”

“为什么随着穷人收入的增长，他的开销也在不断增大？有人觉得，是因为很多穷人缺乏理财意识，被消费主义洗脑。但我们要注意到，游戏中的很多支出，我们根本就没有选择权。”

“比如，穷人为什么要花一个月的工资去买一套xury西装、买一条皮带和一个公文包？他真的需要这些东西吗？便宜的东西就不能用吗？”

“是的，他真的需要。”

“因为在游戏的那个环境中，如果他穿着一身廉价的衣服，就会被同事和周围的人所排斥、所孤立，他就永远无法融入那个圈子。”

“这就是为什么很多人要维持‘体面’，因为体面并不仅仅是一个面子问题，也是一个实实在在的现实利益问题。”

“没错，这就是我们所熟知的消费主义。”

“而xury这个品牌，就是消费主义的凝聚，是一个具象的符号。”

“在游戏中，不管是穷人还是富人，都穿这个品牌，唯一完全没有穿的，是那些流浪汉、无家可归者。”

“穷人主角一旦找到了更好的工作，就必须换上一身xury，住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话，你周围的人，就会用恶意或者善意的方式，不断地提醒你。”

“恶意的人，会跟你避而远之，会排斥你，不让你进入某些圈子；善意的人，会提醒你，会告诉你为什么你需要这些东西。”

“所以，不管是穷人主角还是玩家，都别无选择，这又是一个打破次元壁的设计。”

“你很愤怒，因为你明明做对了选择，却还是攒不下来钱，是的，游戏中的穷人主角，和你是一样的心情。”

“而更加讽刺的是，富人主角却从来都不穿xury。是因为他更自律吗？不是。”

“因为他就是xury总裁的儿子，他有一家私人的马场，他穿不穿xury又如何呢？没人怀疑他穿不穿得起。他穿，是很正常的事情，是支持自家品牌；他不穿，是拥有简朴的美德。”

“对于穷人来说的条条框框，对富人根本就不存在，因为不论富人如何选择，在特定的光环加持下，都会变成一种美德。”

“甚至往更深一层想一想，富人不穿xury，却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人，富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感，让你觉得好像自己用上了xury就能拥有跟富人一样的人生，甚至让整个群体都形成了一种共识，会自发地排斥穿不起xury的穷人，这本身就是为穷人编制了一个牢笼，确定了一个穷人无法打破的游戏规则，怎么选，都是富人会赢。”

“这就像是在玩掷骰子，穷人在拼运气，而富人不管怎么掷，每一面都是六个点。”