而对于双城所说的“第二间屋子”的疑点，却是一个重大转折！

过堂记录一直辗转于几个女子，她虽无仔细阅读过，但那天牢中曾认真听取过师爷讲案。

“是了。”

她打了个响指，几乎立刻想到这不妥之处。

复又打开信笺。

信中写到，众人思考之际，双城也不浪费时间，说出疑点，“当时，衙役问主人讨水喝，为何舍近求远，不问第一间屋的主人，直接去了第二家？”

“也许，第一个屋子当时无人在家，但一家数口，偶有一二人出入，不足为奇，全家外出，除非遇上红白事。而过堂记录里甚至压根没有提到这衙役是先到的第一间屋子讨水，寻人未果，再往第二家去，他们直接便光顾了第二间屋。”

众人在她提到过堂记录时或多或少已想到此处，此时，都面有喜色：衙役早知，第二个屋子有蹊跷！

也就是说这两名衙役有问题！

其后众人再次盘查村民，有人记得，发现尸首当天，第一户人家除去户主关樵子上山斩柴，他一双老父母和妻女都在家。

这案子，越往里走，就越像陷入泥沼。此时疑点得到证实，众人无疑俱是精神一振。

可这只能作为案情疑点，更要盘查过当日涉案衙役才能定夺。单靠这一点，还是无法翻案，连月令官兵燃了火把，众女打算，再探现场。