【震惊！icrc最新结果，质量不再守恒！永动机或许不再是一个伪命题！】

看到这行标题，陆舟差点没一口老血喷出来。

这些搞媒体工作的，总是能用各种奇葩的解读方式，将他的鼻子一次又一次地气歪。

icrc什么时候说过质量不再守恒了？他这个理事长咋没听说过？

正确地理解“三组实验数据出现反常的质量膨胀现象”就这么困难吗？

退一万步，就算物理学的大厦被推翻，永动机也一定是个伪命题。

至少在地球上是的！

“这些人写下这些东西的时候就不打个草稿吗？”

看了几行感觉辣眼睛，陆舟一脸嫌弃地将报纸扔进了旁边的垃圾桶里。这种报道他真是多看一眼，都觉得浪费时间。

“纸质媒体行业不景气，通过噱头吸引观众也是正常的……”看着居然都闲的开始读报了的陆舟，来这边串门的威腾不禁饶有兴趣问道，“怎么样，有一点头绪了吗？”

“不要把我当成小叮当之类的东西，关于这件事情我知道的并不比你更多，”叹了口气，陆舟伸手握住鼠标，点开浏览器登陆了他熟悉的物理学论坛扫了一眼。

不出他的意料，物理学界果然原地爆炸了。

是偏相关讨论的贴文里面，至少有九篇是抒发难以置信的情绪。

先是某位斯坦福大学的教授表示，如果不是月面对撞机出了问题，他就把平角裤和系在腰上的皮带一起吃下去。

虽然陆舟也很怀疑，会不会是对撞机出了问题，或者是探测器同时坏掉了，但故障出现的如此一致，实在让人很难信服这种说法。

再然后是牛津大学的某位教授站了出来，观点基本也是类似，不过他倒是没有怀疑是对撞机出了问题，而是将误差的来源归于统计学上的问题，认为是icrc负责这一项目的研究人员闹了一个大乌龙，icrc应该立刻成立专家组，对探测器采集到的数据进行重新分析。

而另一边，arxiv上已经有不少名不见经传的教授，已经开始对为什么会出现这样的现象提前下注了。

毕竟理论物理学这个方向实在是太难了。

这种难不只是学术意义上。

还有现实生活这层意义上。

除此之外，甚至不只是物理学界，就连数学界都受到了不小的影响。

尤其是在athoverflow这种牛人云集的论坛上，已经有不少数学界的大牛，开始兴趣盎然地讨论着如果这一切是真的，会不会给数学带来一些启示？

陆舟不太懂这个启示到底意味着什么。

即便质量不再守恒，也不至于连1+1=2这种全宇宙通用的算法都被颠覆吧……

大概不会。

“在来到icrc之前，我在cern至少工作了三十年的时间，但这样古怪的状况还是第一次见到，”端着咖啡杯走到了陆舟的办公桌旁边，威腾沉思了一会儿开口说道，“站在一位数学家的角度，你觉得多出来的那部分质量可能来自哪里？”

“不知道，数学不讨论具体存在的东西，但我知道质量和能量是不可能凭空增减的，除非……”

威腾：“除非？”