虽然或许并不是特别迎合美国政府，但至少从民众的角度来看，这是没得黑的。

所以，哪怕华夏的民众无法对美国梦感同身受，但也能体会到这部电影所带来的感动。

抛开美国梦不谈，这其实是一部以历史大潮为背景的励志电影。

而阿甘的经历，其实也相当符合华夏的主流文化思想，那就是有志者事竟成，自助者天助者。

说通俗点就是好人有好报。

有这么一个前提，那么体会电影的感动，为阿甘的好运而喝彩也就没有什么理解难度了。

至于网友的争议，主要还是围绕着女主角珍妮。

网络上为了争论她到底是不是一个好女孩而吵得不可开交。

一方认为：她三番两次对阿甘若即若离，自己私生活又如此糜烂，实在称不上好女孩。

而另一方认为：珍妮从始至终都没有伤害过任何人，对阿甘也是掏心窝的好，私生活那样主要也是因为悲惨的童年，并非出自本心。

两边各执己见，谁也不能说服谁。

要是放在美国，珍妮的问题其实并不算是问题。

因为不光是她，其实那个时候的很多年轻人都是这样。

嬉皮士运动之下，年轻人对于生活的放纵几乎是没有节制的，做出什么离谱的行为都不为过。

但在华夏主流看来，珍妮这样的私生活确实谈不上好女孩。

别的不说，光是沉迷药物那一块，就已经可以打上标签。

当然，评价一个人物不能脱离其时代背景，需要考虑她所处环境所收到的局限。

而且人也不是光一个好和坏就可以定义的，有的时候这二者的界限非常模糊的。

于是，在争吵终究无果之后，折中派的说法占据了上风。

“珍妮，是那个时代广大嬉皮士青年中的一个。

她童年凄惨，对家庭反感，厌恶自己的同时又极度自卑。

她热爱音乐，想要取得成就，但因为能力有限，只能以这种低俗的方式登台。

为了麻痹内心的痛苦，她放纵享乐，私生活糜烂，并最终导致了自己患病。

但是，无论珍妮如何悲惨，自始至终都没有害过任何一个人。

她仍然温柔善良，有资格爱与被爱。

而她与阿甘的感情，其实是复杂与纠结的。

阿甘的两次求婚，珍妮第一次是觉得阿甘不懂爱，所以拒绝。

而第二次，则出于自卑，那时的她觉得自己配不上阿甘，于是选择了离开。

而第三次，她已经成为了一个自食其力，并摆脱药物，独自抚养儿子长大的坚强母亲。

这时的珍妮，也终于放下了曾经的种种痛苦，与悲惨的童年告别，拥抱了新的未来。

所以，她答应了阿甘。

只不过，人总是要为自己的行为而付出代价，在那样的环境下那样放纵，没有人可以安然无恙，所以最后患病也就不足为奇了。

虽然洛泉导演没有明示，但这种怪病其实就是艾滋。

珍妮呢一生是悲剧的，但我想她人生的最后那段时光，一定是幸福的。

相比起阿甘，导演对珍妮的着笔其实丝毫不差，这两个都是那个时代的形象体现。

一个是美国梦，而一个，或许就是美国本身。”

这篇结论，以华夏的角度将珍妮剖析得相当清楚了。

人都是复杂的，不是谁都可以像阿甘那样纯粹简单。

而珍妮作为女主，固然不像一般电影里那么符合主流大众的喜好。

但是她做到了“独立”，并不是什么主角的附属品，是真正意义上的女主角。

洗净铅华之后，更能让人体会到她的美丽与善良。

唯一比较可惜的是，号称讨厌悲剧结局的的洛泉，最后却给阿甘和珍妮安排了这样一个悲剧结局，实在是让令人叹息。

尤其是看到美丽的珍妮形容枯槁的躺在床上，那情景就和阿甘当初送别母亲时一样相似，不知道引得多少观众潸然泪下。

为了这个，电影放映后国内不少女观众都问洛泉为啥要违背承诺，没有给两人一个好的结局。

很快，“为什么洛泉要食言”就登上了热搜。

评论区直接开始输出：