玛丽说着将胡萝卜仿爪递给迈克罗夫特，“纯手工制作，没有添加任何试剂。除了造型特殊些，它还很新鲜，洗洗切切入菜食用没问题。”

迈克罗夫特接过精致的仿爪，原来今天被赠送了一袋胡萝卜的根源在此。他却没将特殊造型的胡萝卜送去厨房的打算，难道他会把奇奇怪怪造型的东西吃下去？

当然也不能扔掉，未免太不礼貌。可又找不到将其长期保存的方法，制作成为标本势必要添加别的试剂而破坏了胡萝卜本身成分。

该拿这根别致的胡萝卜怎么办？

微不足道的问题不必费心思考。

迈克罗夫特迅速将注意力切换到伪装猎豹疑犯的身上。谁留下了烟丝，谁扔出了小石头，两者是不是同一个人？

现场没有发现可疑的鞋印，反而多了一串仅在破屋里出现的猎豹血爪印，那更表明疑犯行凶时谨慎的一面。

“特意掩饰杀人时留下的脚印，却没捡起案发现场不远处掉落的烟丝。”

玛丽注意到前后行为的差异之处，“如果两件事是同一人所为，或该庆幸他的作案手法尚未趋于无懈可击。”

让无名死者换上莉迪亚的衣服也好，或是用模仿猎豹杀人也好，都是极具混淆视线效果的作案方式。

从死者的伤口可见，疑犯模仿猎豹攻击的相似度已经高达七成。假设尸体没有缺失过量人肉，那么乍一看被害人就是死于猎豹攻击下。

如果再精进每处伤口的受攻击力度，让它们呈现出轻重不同的程度，那么疑犯的作案手法就会更上一层楼。

迈克罗夫特指出，“眼下，有一个新的问题。模仿猎豹的杀人动机是什么？是满足某种心理需求，还是为了掩人耳

目？”

目前已知疑犯了解草原狩猎而且熟知猎豹习性，他模仿猎豹杀人是因为过去的经历导致某种变态心理需求吗？或者，从更换死者衣物到彻底地毁坏尸体，只是为了彻底掩盖死者的身份？

以及，宠物店离奇失踪的非洲猎豹又是怎么丢失的？它又去了哪里？

问题总是接踵而至。