这一年年底，a国一场精神病学的学术峰会举行，许多在a国乃至世界都有名气和影响力的专家到场。会上除了学术上的讨论，自然也免不了对今年轰动全国的仁安疗养院事件有一番说法。

而峰会结束后不久，也是网上争论还没有完全停息的时候，一纸由到会全体学者联合签署的倡议书便发布出来。

倡议书的号召内容也非常简洁明了：抵制心理疾病“污名化”。

所谓污名化，简单来说便是给某一个群体对象赋予某种负面的特质，即“贴标签”。精神疾病就是被污名化最常见的一个群体，“疯子”、“人格有缺陷”、“无法预测”、“攻击性强”都是经常被贴在这个群体身上的标签——甚至不止外人，连病人本身也经常会给自己贴上这样的标签。

而这个时候这份联合倡议书出来，是什么意思可以说不言而喻。

可能是还怕自己的意思不够明显，好几位有名气的心理或是精神病学家在这场峰会后还接受了采访，直接cue到了仁安疗养院还有这段时间来网上的种种争论。

屏幕里几个加在一起年龄已经过三百岁的老爷子个个气得胡子都快吹起来了：“从仁安疗养院的那份调查报告来看，他们对待病人的方式更像是几个世纪前关押重犯——”

“我看最开始那篇报道的内容写得还轻了！！”

“还有那些说精神病是社会淘汰者的，”其中一个老爷子还强调道，“如果他们全部都是社会淘汰者，那我们这群老梆子菜工作大半辈子的意义是什么？”

到后面节目的主持人都有点顾不上问问题了，全是在劝教授们先冷静，气大伤身呐！

而当话题再讨论到最开始曝光仁安疗养院的人——也就是纪城时，几位老爷子的情绪才终于平复下来。

“那篇报道写得挺不错的，”一位教授赞叹道，“一篇好的新闻讲求的便是真实和社会效益，他都做到了，而且行文逻辑严谨，引用了不少心理学类的文献，要是来搞科研的话，肯定也是个好苗子。”

“人我也见过，”另一个教授也道，“气质谈吐都很不错，而且肯下功夫做功课，确实可惜了，没有从事到我们这一行来。”

——见过？

观看采访的观众们在看到这里时都不由愣了一下。

不过主持人作为采访者，在节目开始前自然全方位地了解过资料，所以轻松地接上了话茬：“您说的是之前峰会的时候，喻霁作为特别受邀者出席？”

那教授也很自然地点头：“对。”

“之前网上那些讨论喻霁这个人的一些新闻我也看过，里面说他专业能力不佳、有抑郁症、性格乖戾暴躁、动不动就会打人，”教授说着自己都忍不住笑起来，“说得好像这不是个人，而是个青面獠牙、会吃人的怪物一样。”

“不过我倒是觉得这个年轻人聪明严谨，性格也踏实讲礼，思维敏捷大胆，老李说得没错，确实是个搞科研的好苗子，再加上那外貌，啧啧，要是是我的学生，带出去肯定有面子。”

那位被喊“老李”的教授笑着道：“那他这也是最生动的污名化的例子了。”

“哈哈，确实。”

因为这几名教授都是德高望重的人物，其中甚至还有院士级别的存在，这期节目一出，加上之前那联名倡议书的作用，几乎一下子就引起了巨大的争论。

有权威学者的公开说法摆在那里，原先叫嚣得相当凶猛的“精神病是社会loser”的那派当即偃旗息鼓——这都被院士点名diss了，还不赶紧把尾巴缩好还能怎么地？

仁安疗养院本来已经降下去的关注度又被噌的一下拔了起来，之前忙着在吵“抑郁症到底应不应该被关起来”的两派终于想起来引起一切事件的开始，进一步意识到：这疗养院怎么还没倒闭呢？

有了这群教授们的公开站台，连最开始穆嵩的采访都连带着被质疑了——

教授，甚至院士都说仁安疗养院的治疗方式有失妥当，还大大夸赞了一番喻霁，为什么一句句的都和你说的内容不一样啊？

而穆越本人也没有想到，纪城没有请他去做采访，但他自己倒是被一群不知道从哪里冒出来的记者给堵住了。

对方急切地将话筒递向他：“穆越先生，您的父亲穆嵩大师先前曾在采访中公开为仁安疗养院站台，还指出喻霁在疗养院里肆意殴打工作人员等事，他曾说这都是您告诉他的，现在李教授等人的采访出来，请问您有什么要说的吗？”

穆越当时出门买琴弦回家，猝不及防被人一堵，脑子里一时没转过弯来，当即就道：“这些话我可没说过啊！我爸也没问过我这么多！”：，，.